#615 World Trade Center

[Darkwing Duck]

Wie gesagt, lasst uns das doch lieber in einem anderen Thread besprechen.
Macht einfach einen Thread auf, in dem ihr besprecht, was in der Sneak für Publikumsreaktionen angebracht sind und welche nicht.

Und die allgemeine politsche Diskussion, ob nun der Anschlag was mit uns zu tun hat oder nicht, ist eh eine sehr persönliche Sache.

Also versucht das doch bitte nicht hier zu diskutieren, ihr kommt eh auf keinen gemeinsamen Nenner!!

[Smiley]

Ich lehne diese ganzen 9/11 Filme auch kategorisch ab. Ich habe WTC für ein paar Minuten die Chance gegeben, bin dann aber gegangen.

Ich finde es auch nicht in Ordnung sich über den Film lustig zu machen oder denen den Film zu vermiesen die ihn gerne in Ruhe gesehen hätten. Aber dieser Film passt definitiv NICHT in die Sneak. Es war absehbar.

Für mich dienen diese ganzen Filme nur der kommerzialisierung. Wenn denn das Geld was diese "Machwerke" einbringen wenigstens noch einem guten Zweck dienen würden.....aber nein, sie dienen nur dazu das sich die Studios die Taschen voll machen.

[TVLuke]

ich fand schon den trailer immer schwer zu ertragen, nicht weil ich denke, dass der film schlecht ist, sondern weil es mich zumindest immer ein wenig mitnimmt. ich halte recht viel von stones film (zumindest von allem was ich gehört habe) kann mir aber vorstellen, dass es für leute die das thema ernst nehmen, und nicht nur immer daran denken wie cool sie sind, wenn sie sich gegen den komerz wehren, oder amerika nicht mögen, der film schwer zu ertragen ist.
ich denke aus der hilflosigkeit und ahnungslosigkeit mancher leute, wie sie mit ihren emotionen und erinnerungen umgehen sollen, kommen dann auch solche dummen und unsinnigen kommentare. und es geht nicht darum ob man das recht hat es zu sagen (denn natürlich hat man das) und es geht nicht darum ob das was man sagt richtig ist (mag sein, weiß ich nicht), es geht darum, dass man die sensibilität haben muss zu wissen, dass menschen in diesem kino sitzen die in dem moment von solchen kommentaren verletzt werden, und da hört der spaß auf. Und das ist was mit pietät wirklich gemeint sein muss. respekt vor den opfern halte ich eigentlich für eine selbstverstendlichkeit, aber im endefekt sitzen die nicht im kino. respekt vor denen, deren horizont, wie so schön von jemand hier gesagt, nicht "an der türschwelle endet", dagegen kann man denke ich wirklich einfordern.

unabhängig ob der tot von menschen realistisch oder pathetisch dargestellt wird, es ist nie lustig und es ist NIE etwas wo man "vor erwartung" klatscht.

ich hätte mit WTC nicht mit sneak publikum ansehen wollen.

PS: in einem oliver stone film "fuck bush" zu rufen ist nun wirklich eulen nach athen tragen, egal wie pathethisch er auch ist. viele leute verwechseln da anscheinend ungeliebte filmische mittel mit linientreue.

[mutalee]

Nebenbei zwischen euren Debaten über 911...
schau einfach den richtigen über 911 :
http://www.cineastentreff.de/forum/kino-news-2710.html
oder http://www.loosechange911.com

grüsse aus Indonesien .. an Niels, Kasi mir, Roughale ....und alle anderen die Ich kenne .. aus den alten Sneak ...

[O punkt Andreas]

PS: in einem oliver stone film "fuck bush" zu rufen ist nun wirklich eulen nach athen tragen, egal wie pathethisch er auch ist. viele leute verwechseln da anscheinend ungeliebte filmische mittel mit linientreue.

Ich will jetzt nicht noch mal Ellenlang was ausführen. Meine Meinung ist bekannt und für gewisse Diskussionen gibt's einfach kein Ergebnis.
Aber ich seh das richtig, dass du den Film nicht gesehen hast? Denn ich wusste vorher nicht, dass der von Oliver Stone ist. Ich hab's erst im Abspann gesehen. Und das hat mir dann erst recht die Laune verdorben. Dieser Film, der so typisch amerikanisch heroisiert - egal, wie real die Story ist, man kann es trotzdem übertreiben - hätte von jedem sein können. Aber nicht das Nachfolgewerk von 'Comandante'! Definitiv nicht. Von Oliver Stone hätte ich Qualität und Auseinandersetzung erwartet...

[Darkwing Duck]

Ich sehe nicht, wo der Film, bis auf ein, zwei Stellen Amerika heroisiert.
Kannst du das mal näher erleutern?

Ich finde, der Film ist nicht sehr politisch.

[O punkt Andreas]

Ich sehe nicht, wo der Film, bis auf ein, zwei Stellen Amerika heroisiert.
Kannst du das mal näher erleutern?

Ich finde, der Film ist nicht sehr politisch.

Ich spreche nicht von amerika. Ich spreche von typisch amerikanisch.
Zumindest beim Marine hätte man es sich sparen können, ihn so überzogen darzustellen...

[Besucher]

Ich spreche nicht von amerika. Ich spreche von typisch amerikanisch.
Zumindest beim Marine hätte man es sich sparen können, ihn so überzogen darzustellen...

Hallo, ich bin nur durch Zufall hier in die Diskussion gestolpert. Finde das aber alles ganz interessant. Und die Art wie ihr euch mit dem Film auseinandersetzt, zeugt nicht gerade von Infantilität (der Vorwurf wurde ja mehrfach geäußert)...

Ich habe den Film nicht gesehen. Aber ich habe ein Oliver Stone Interview im Fernsehen mitgekriegt, in dem ihm eben dieser Vorwurf gemacht wurde, die Äußerungen des Marines seien "unzumutbar". Stones sinngemäße Antwort: Warum soll ich etwas beschönigend weglassen, nur weil das von einigen Seiten als politisch korrekt angesehen würde? Der Mann hat diese Äußerungen, der ich nicht unbedingt teile, öffentlich von sich gelassen...

[O punkt Andreas]

Ich spreche nicht von amerika. Ich spreche von typisch amerikanisch.
Zumindest beim Marine hätte man es sich sparen können, ihn so überzogen darzustellen...

Hallo, ich bin nur durch Zufall hier in die Diskussion gestolpert. Finde das aber alles ganz interessant. Und die Art wie ihr euch mit dem Film auseinandersetzt, zeugt nicht gerade von Infantilität (der Vorwurf wurde ja mehrfach geäußert)...

Ich habe den Film nicht gesehen. Aber ich habe ein Oliver Stone Interview im Fernsehen mitgekriegt, in dem ihm eben dieser Vorwurf gemacht wurde, die Äußerungen des Marines seien "unzumutbar". Stones sinngemäße Antwort: Warum soll ich etwas beschönigend weglassen, nur weil das von einigen Seiten als politisch korrekt angesehen würde? Der Mann hat diese Äußerungen, der ich nicht unbedingt teile, öffentlich von sich gelassen...

Danke für die Info. Sie lässt Stone noch weiter in meinen Augen sinken. Es ist ja nicht nur die Frage was man darstellt. Sondern wie man etwas darstellt, und wie man das gewichtet.
Prinzipiell ist es natürlich beachtenswert, dass Stone auf die Konventionen scheißt. Aber bewerten kann er trotzdem. Hat er aber nicht gemacht.

[Fraggletimes]

Nun, eigentlich wollte ich mich dazu ja gar nicht äußern, aber nun wo die Diskussion schon in diese Richtung driftet ....

Ich gebe zu dass ich im Vorfeld schon kein gutes Bild von World Trade Center hatte, dies und der Fall dass ich den Film nicht gerade für Sneak tauglich halte sorgte für ... nennen wir es mal leichtes unbehagen als mir während der Trailer die vielen Flugzeug filme aufgefallen sind. .... naja und die drei Cage filme.

Ich sehe nicht, wo der Film, bis auf ein, zwei Stellen Amerika heroisiert.
Kannst du das mal näher erleutern?

Ich finde, der Film ist nicht sehr politisch.

Für einen Dokumentarfilm, empfinde ich ihn als zu einseitig.

So wird zu keinem Zeitpunkt, näheres zu dem Anschlag an sich erwähnt spätestens beim Abspann könnte es ja mal erwähnt werden das es keine Iraker waren welche die Flugzeuge entführt haben.

Wenn man nun an den letzten Satz des Marine denkt "We're going to need some good men out there to revenge this" und den Vermerk im Abspann das er danach zwei Jahre im Irak war, zeichnet Stone in meinen Augen ein falsches Bild mit seiner Dokumentation.

Nicht weil er die Fakten falsche darstellt, sondern weil er in dem er die Hintermänner der Anschläge nicht erwähnt damit das Bild vieler Amerikaner bestärkt, der Krieg im Irak sei eine Reaktion auf 9/11 .

Diese Auslassung ist IMHO der größte Fehler in dem Film, und macht ihn damit schon sehr politisch, denn egal wie man zu der aktuellen Situation steht läßt er sich wunderbar von der Regierung als Rechtfertigung des Golfkrieges verwenden.

(Am Rande bemerkt gehört der Marine anscheinend auch zu den Leuten die mit ihrer Darstellung in Stones Film nicht einverstanden waren (quelle wikipedia.com))

Am Ende noch ein Kommentar zu dem oft genannten unpassenden Reaktionen im Publikum. Mit dem Thema hat sich jeder von uns sicherlich schon ausführlich beschäftigt, keiner wird so schnell vergessen was er an dem Tag gemacht hat (ich weiß nur das den Tag in der Hamburg Mannheimer nicht besonders viel gearbeitet wurde), verarbeitet hat es wohl noch niemand. Dafür werden wir durch aktuelle Ereignisse wie den Krieg in Afghanistan, Irak und die leider viel zu häufigen neuen Anschläge ja auch regelmäßig daran erinnert.

Also wäre jemand à la Stone der mit seinen Filmen ja auch dazu beigetragen hat den vietnam Krieg zu verarbeiten ein guter Kanditat wäre einen Ausgewogenen Film zu m WTC Anschlag zu machen.

Zu Beginn hatte ich ja schon erwähnt dass ich dem Film nicht offen gegenüberstand, eine ausgwewogene Dokumentation hatte ich nicht erwartet dies mag man mir gerne zur Last legen. Aber aus 9/11 eine Hochglanz Hollywood verfilmung zu machen die uns klinisch sauber das Leiden der beiden Polizisten zeigt, ist einfach zu wenig.
Wenn das ganze ein fiktionaler Film gewesen wäre hätten ihn alle ausgebuht und bei einem Dokumtarfilm erwarte ich deutlich mehr.

Die Einwürfe das es pietätslos sei bei dem Thema zu klatschen, kann ich nur meinen Kopf schütteln. Ich würde nicht mal auf die Idee kommen dass sich jemand über die Opfer lustig machen könnte.

Im Endeffekt, war dies der schlechteste Film den ich bisher in der OV Sneak gesehen habe.

Bis denne,
Fraggletimes

btw Sorry für den langen Text

[JoeBananas]

Nebenbei zwischen euren Debaten über 911...
schau einfach den richtigen über 911 :
http://www.cineastentreff.de/forum/kino-news-2710.html
oder http://www.loosechange911.com

grüsse aus Indonesien .. an Niels, Kasi mir, Roughale ....und alle anderen die Ich kenne .. aus den alten Sneak ...

Das dieser Link früher oder später kommen musste war ja klar. Nette Unterhaltung, aber inhaltlich bedenklicher Bullshit. Wie schrieb die PM einst so schön: Verschwörungstheorien sind ein Mittel von Menschen, sich Ereignisse, die sie nicht begreifen können, doch irgendwie begreiflich zu machen.

Loosechange ist nichts als Käse und wird z.B. hier http://www.werboom.de/vt/html/loose_change2.html
komplett widerlegt. Einzig bedenklich ist die manipulative Meinungsmache, die von diesem Video durch Auslassung von Fakten und Verdrehung von Tatsachen ausgeht. Aber das ist wohl kaum das Thema hier...

[Mary]

Ich hab ne ganz einfache Meinung (wie schon viele andere vor mir): Denen die den Film nicht sehen wollen steht es doch frei zu gehen, die Leute, die den Film dann doch gerne sehen möchten (wie ich zb) können die viel zu Lauten Bemerkungen und das Klatschen leider nicht ausknipsen.
Ich muss ehrlich sagen, dass ich den Film nicht wirklich gut fand aber ich vielen Leuten am Liebsten das Hinterste nach Vorne gezogen hätte, weil ich eigentlich kein Geld für einen Film ausgeben wollte, von dem ich viel nicht mitbekomme. Ich bin so gut wie jeden Montag in der Sneak und bin Kommentare und Klatschen gewohnt, aber nicht in diesem Ausmaß.
Feingefühl hin oder her, einigen wir uns doch darauf dass es zu viel des Guten war.

So long

[Christian Hansen]

Ich habe den Film erst heute regulär im Kino gesehen und mir dann jetzt nachträglich die Forumsbeiträge hier durchgelesen. Und ich muss sagen: Ich weiß spätestens jetzt, warum ich seit mehr als 4 Monaten der Sneak fern bleibe. Und ich werde auch leider drastisch: Ich bin dafür, bei Filmen wie diesem diejenigen Leute aus dem Kino zu VERBANNEN, die sich pietätlos und respektlos gegenüber dem Publikum und somit den Opfern des 11. September verhalten. Sowas kann einfach nicht sein. Vielleicht sollte man einfach mal grundsätzlich eine Alterskontrolle vor der Sneak durchführen, denn es sind so EINIGE pubertierende Gören jede Woche mit dabei. Die ganzen weiteren "älteren" Sneak Besucher, deren einzige Stimulation im Leben darin bestehen zu scheint, dumme und verdammt unlustige Sprüche und Zwischenrufe zu bringen, sollten ebenfalls herausgefiltert werden. Ja, die Sneak ist natürlich keine normale Kinovorstellung und Zwischenrufe KÖNNEN auch angebracht und originell sein (auch ich habe schon viel gelacht in der Sneak, als ich noch hinging), aber bei Filmen wie World Trade Center ist sowas geschmacklos und sollte zur Anzeige gebracht werden. Für mich kommt so etwas gleich mit Dingen wie "fröhliche Parties auf Friedhöfen feiern". Es gibt Dinge, die tut man nunmal einfach nicht - aus Respekt vor anderen Menschen und Toten.

Traurig.

Christian Hansen

[Franzi]

Ich habe den Film erst heute regulär im Kino gesehen und mir dann jetzt nachträglich die Forumsbeiträge hier durchgelesen. Und ich muss sagen: Ich weiß spätestens jetzt, warum ich seit mehr als 4 Monaten der Sneak fern bleibe. Und ich werde auch leider drastisch: Ich bin dafür, bei Filmen wie diesem diejenigen Leute aus dem Kino zu VERBANNEN, die sich pietätlos und respektlos gegenüber dem Publikum und somit den Opfern des 11. September verhalten. Sowas kann einfach nicht sein. Vielleicht sollte man einfach mal grundsätzlich eine Alterskontrolle vor der Sneak durchführen, denn es sind so EINIGE pubertierende Gören jede Woche mit dabei. Die ganzen weiteren "älteren" Sneak Besucher, deren einzige Stimulation im Leben darin bestehen zu scheint, dumme und verdammt unlustige Sprüche und Zwischenrufe zu bringen, sollten ebenfalls herausgefiltert werden. Ja, die Sneak ist natürlich keine normale Kinovorstellung und Zwischenrufe KÖNNEN auch angebracht und originell sein (auch ich habe schon viel gelacht in der Sneak, als ich noch hinging), aber bei Filmen wie World Trade Center ist sowas geschmacklos und sollte zur Anzeige gebracht werden. Für mich kommt so etwas gleich mit Dingen wie "fröhliche Parties auf Friedhöfen feiern". Es gibt Dinge, die tut man nunmal einfach nicht - aus Respekt vor anderen Menschen und Toten.

Traurig.

Christian Hansen

Diesen Film hätte man nie in der Sneak zeigen dürfen! Ich stime dir in dem Punkt der Respektlosigkeit zu aber andererseits ist das Kino dreiviertel leer wenn man das macht was du dir da vorstellst.

[Kasi Mir]

Ich bin dafür, bei Filmen wie diesem diejenigen Leute aus dem Kino zu VERBANNEN, die sich pietätlos und respektlos gegenüber dem Publikum und somit den Opfern des 11. September verhalten. [...]Die ganzen weiteren "älteren" Sneak Besucher, deren einzige Stimulation im Leben darin bestehen zu scheint, dumme und verdammt unlustige Sprüche und Zwischenrufe zu bringen, sollten ebenfalls herausgefiltert werden.

Diesen Film hätte man nie in der Sneak zeigen dürfen! Ich stime dir in dem Punkt der Respektlosigkeit zu aber andererseits ist das Kino dreiviertel leer wenn man das macht was du dir da vorstellst.

Das glaube ich nicht - so viele sind das nicht, die bei solchen Filmen "Party machen". Selbst bei WTC waren das IMHO nur so 50 bis maximal 60 Störer - und der Saal war fast voll.

Ich war bei "World Trade Center" anfangs kurz davor, rauszugehen und das Personal in den Saal zu schicken; schließlich gibt es immer noch eine schriftliche Zusage des Grindel (damals als Reaktion auf das "The Guys"-Debakel), bei solchen Auswüchsen hart durchzugreifen, wenn sie wirklich die Betrachtung des Films unmöglich machen. Ich habe es dann nur gelassen, weil nach fünf Minuten (mit dem Beginn des Dialogs) größtenteils Ruhe einkehrte - danach gab es nur noch sporadische Störungen, die meist ohehin mit dem Verlassen des Kinosaals einhergingen.

Was ich noch interessant finde: bei "United 93", dem anderen 9/11-Film dieses Jahres, war es praktisch die ganze Zeit ruhig. Woran mag dieser Unterschied gelegen haben?

Gruß
Kasi Mir